Otázky s vecným pojmom: Podvojné účtovníctvo

Zákazníkovi sme vystavili zálohovú faktúru za časť tovaru (30 %) v hodnote 4 735,80 € bez DPH a na tejto faktúre bol aj odkúpený tovar v hodnote -1 800 € bez DPH, suma FA spolu 2 935,80 € bez DPH. K tejto prijatej platbe sme vystavili faktúru na sumu 2 935,80 € bez DPH. Pri preberaní tovaru sme vystavili vyúčtovaciu faktúru v za tovar (100 %) celková hodnota tovaru bola 15 786 € bez DPH a bol tam aj odpočet zálohy mínus 4 735,80 € bez DPH. Celková suma na úhradu 11 050,20 € bez DPH. Ako mám túto situáciu celú zaúčtovať v podvojnom účtovníctve?

Dobrý deň, poprosím v vysvetlenie výpočtu – použitie § 19 ods. 3b pri predaji auta, kde zároveň sme v priebehu roka uplatňovali všetky náklady na auto použitím § 19 ods. 2 t - do daňových nákladov zahŕňame len 80 % všetkých nákladov vynaložených na toto auto (PHM,opravy,odpisy...). Tiež uplatnenie ďalších ustanovení -§ 25 ods. 3 o zostatkovej cene a § 22 ods. 12.

V roku 2015 sa uskutočnil predaj auta v apríli 2015, Daňový odpis sa uplatnil na celé mesiace – 3 mesiace vo výške 1 009 € a 80 % - upl. § 19 ods. 2t (daňové náklady 80 % - teda celkom daňový odpis je 808,00 €. Porovnanie daňový odpis je 808,00 € a účtovný je 672,27 €, tak pripoč. položka je R 180 DP + 135,73 €, a zároveň R 180 DP -tých neuplatnených 20 % z 1 009 € (uplatň. § 19 ods. 2t) t.j. 201,80 € - (toto len na objasnenie prípadu).

V roku predaja musíme ešte robiť ďalšie úpravy:

1/ Porovnanie účtovnej zostatkovej ceny voči daňovej zostatkovej cene.    Účtovná zost. cena je 8 515,43 (bez úpravy) a daňová zost. cena je 4 704,49 € (obstarávacia cena z účtovníctva /neupravená / mínus daňové odpisy v plnej výške = daňová ZC) R 180 +3 515,43 €.  Alebo účtovná zost. cena je upravená 6 812,34 /8 515,43 -20 % / a daňová zost. cena je neupravená 4 704,49 € R 180 + 2 107,85 € a

2 / Účtovná zostatková cena ide do nákladov, len do výšky príjmu z predaja - § 19 ods. 3b bod 1.   Účtovná zostatková cena je bez úpravy 8 515,43 € a auto sa predalo za 5 000 bez DPH. Teda mala by nastať úprava podľa tohto bodu - R 180 DP o sumu 3 515,43 € / 8 515,43-5 000/ Alebo účt. zostatkovú cenu uplatniť len vo výške 80 %,  teda len 6 812,34 a túto porovnať voči predajnej cene 5 000 €- potom by bola úprava na R 180 DP len 1 812,34 €

Zhrnutie: -V roku predaja auta sa urobia tieto úpravy v DP R 180 +135,73 -porovnanie DO a ÚO R 180 + 201,80 - neuplatnených 20 % z odpisov R 180 + 3 514,43 alebo? + 2 107,85 € -

Otázka číslo 1:  R 180 + 3 515,43 alebo ? +1 812,34 €

Otázka číslo 2:    Teda obe otázky spočívajú v tom, či sa účtovná zostatková cena upraví v týchto prípadoch o 20 % -/ ak sa uplatňuje § 19 ods. 2t, alebo sa použije tá, čo vyšla z účtovníctva?

Spoločnosť zo SR, registrovaná za platiteľa DPH sa zúčastnila filmového festivalu v Číne. Za animovaný film získala 1. miesto. Výhra na tomto festivale obnášala aj finančný bonus, ktorý organizátori festivalu poukázali právnickej osobe na jej podnikateľský účet vedený v SR. Bonus musel byt vyplatený iba na firemný účet, tak si to želal ich organizačný výbor. Organizátori poslali informáciu, že peňažná prémia nebola zdanená v Číne, ale bola poslaná na účet v SR v plnej výške. Prémia bola priznaná v roku 2014 na základe víťazstva v súťaže, peňažné prostriedky boli pripísané na podnikateľský účet v roku 2015. Ide o sumu 27 000 €. Prosím o vysvetlenie, či predmetná výhra podlieha dani z príjmu právnických osôb, v akej výške, v ktorom zdaňovacom období, ako sa táto výhra zaúčtuje v účtovníctve právnickej osoby a ako sa výkaze v daňovom priznaní právnickej osoby?

OTÁZKA č. 1 Poprosím Vás o radu ohľadne zaúčtovania darovacej zmluvy: - Predmet zmluvy: bezodplatný prevod vlastníckych práv k predmetu daru - Predmet daru: projektová dokumentácia pre stavebné povolenie na úpravu križovatky Podrobnosti: V rámci projektu polyfunkčnej budovy sme boli územným rozhodnutím zaviazaní, aby sme v rámci vyššieho stupňa projektovej dokumentácie – k stavebnému povoleniu – predložili technické riešenie križovatky (pozemky pod križovatkou patria mestu), ktoré by zohľadnilo nárast dopravy v dôsledku výstavby nášho objektu. Táto podmienka bola záväzná. Následne sme darovacou zmluvou odovzdali projektovú dokumentáciu mestu. Až na základe tohto úkonu bolo možné pokračovať v konaní o vydanie stavebného povolenia. Faktúra za projektovú dokumentáciu bola zaúčtovaná: 042/321 343/321, DPH bola odvedená Daňovému úradu na základe Darovacej zmluvy. OTÁZKA č. 2 Na aký účet sa účtujú zložené finančné prostriedky Banke na základe Zmluvy o vinkulácii o vinkulovaní výplaty vkladu účtu?

Naša spoločnosť má od 1. 4. 2014 vozidlo ťahač na finančný lízing s dojednaným právom kúpy prenajatej veci. V apríli 2016 došlo k havárii ťahača. Poisťovňa konštatovala podľa ich znalca totálnu škodu a plnenie zaslala lízingovej spoločnosti. Vrak vozidla vydražila cez Českú spoločnosť. Lízingová spoločnosť nám zaslala poistné plnenie - rozdiel medzi vyčíslenou sumou poisťovne a vydraženou sumou. My sme požiadali lízingovú spoločnosť o predčasné splatenie lízingu a následne sme ťahač predali ako vrak. Ako máme účtovať, ako o škode alebo o predčasnom predaji vozidla, čiže porušenie podmienok lízingu? Ak o škode, čiže zostatková cena k 31. 12. 2015 na 549/082 do výšky odškodnenia a predaj na 541, poistné plnenie na 648 a predaj na 641. Účtovné odpisy za 1-4/2016 sú pripočítateľnou položkou, alebo ich vôbec nemáme v roku 2016 uplatniť.

Prosím Vás ako správne zaúčtovať príspevok, ktorý obec poskytuje na chod Spoločného stavebného úradu a na chod Spoločného sociálneho úradu. Je to transfer v rámci verejnej správy 585 alebo príspevok 548? Aká je správna ekonomická a štatistická klasifikácia v oboch prípadoch? 

Aké je účtovanie pri výplate dividend na vlastnú akciu? Spoločnosť v decembri 2017 odkúpila vlastnú akciu od akcionára. Základné imanie doposiaľ nebolo ponížené. Ako je to s výplatou dividend na vlastnú akciu? Súvisiace predpisy 513/1991 Zb.: § 161a-161f Odpoveď platnosť odpovede: Akciová spoločnosť môže nadobúdať vlastné akcie za podmienok ustanovených v § 161a až § 161f Obchodného zákonníka. Ustanovenie § 161d ods. 1 Obchodného zákonníka neumožňuje spoločnosti, ak má v majetku vlastné akcie, vykonávať hlasovacie práva s nimi spojené. To znamená, že zákaz sa nevzťahuje na ostatné práva spojené s akciou. Spoločnosť má právo na dividendu spojenú s vlastnými akciami, ktoré má vo svojom majetku. Podiel na zisku pripadajúci na vlastné akcie spoločnosti tak zostáva majetkom spoločnosti, nie však ako nerozdelený zisk. Dividenda spojená s vlastným akciami sa do základu dane nezahŕňa, pretože ide o sumu, ktorá už bola u toho istého daňovníka zdanená podľa zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p.

Obec rozparcelovala svoj pozemok za účelom vytvorenia troch stavebných pozemkov pre občanov. K daným pozemkov potrebuje doviesť inžinierske siete (vodu, elektrickú energiu) a verejné osvetlenie. Máme otázku či uvedené investície budú zvyšovať hodnotu pozemkov cez účet 041 a financovali by sa z kapitálového rozpočtu? Podľa nášho názoru uvedené investície by nemali zvyšovať hodnotu pozemkov, ale mali by byť účtované samostatne, tu nastáva opätovne problém so spôsobom financovania či máme použiť prostriedky bežného alebo kapitálového rozpočtu, napr. vodovod a prípojky, ak by presahovali určitú hodnotu, mohli by byť financované z kapitálového rozpočtu, takisto aj rozšírenie vedenia verejného osvetlenia v obci.

Slovenská s. r. o. požičala finančné prostriedky svojmu spoločníkovi/osobe blízkej/.Po troch mesiacoch sa rozhodla túto pôžičku postúpiť úplne cudzej osobe občanovi za 1 €. V s. r. o. sme pohľadávku odpísali cez 546 nedaňovo a príjem 1 € dali do výnosov. Vzhľadom na nové Usmernenaie Finančnaej správy, ktorá vyjadrila že postúpenie pohľadávky je právo, potom z ďalšieho textu vyplýva, že sa postúpenie pohľadávky zdaňuje u občana § 8 (aj vtedy ak bola postúpená pôvodne pôžička, ktorá bola poskytnutá už zo zdanených peňazí) pričom pôžičky sa nezdaňujú? Občan zaplatil za postúpenie pohľadávky 1 € a je dosť pravdepodobné, že ju nikdy nevymôže??? Myslíte si, že hrozia občanovi nejaké sankcie, ak sa nebude reálne snažiť o vymoženie predmetnej pohľadávky? Pred týmto postúpením sme mali od Finančnej správy výklad (samozrejme nemá žiadnu právnu silu), že postúpenie pohľadávky nie je predmetom dane? 

Na administratívnej budove bola vykonaná hĺbková injektáž - t. j. spevnenie podložia múrov a ich častí injektovaním, použitím technológie hĺbkovej injektáži. Práce sa vykonali na základe obhliadky budovy, kedy sa zistilo, že pod základovým telesom je nesúdržná zemina a kvôli tomu vznikajú praskliny na stene a sadá budova. Aby sa mohlo zabrániť ďalším majetkovým ujmám, bolo nutné spevniť podložie pod poškodenými stenami. Ide v takomto prípade o opravu - je možné účtovať priamo do nákladov? Alebo ide o technické zhodnotenie budovy? Hodnota vykonaných prác bola viac ako 1 700 €.