Otázky v kategórii: Správne právo

Nie sme spokojní s poskytovaním právneho poradenstva advokátom, pretože si riadne neplní svoje povinnosti a v poslednom čase už prakticky iba posiela faktúry bez toho, aby pre nás vykonával nejaké služby.

Vopred nás tiež neinformoval o tom, koľko bude stáť právna pomoc. Aké sú povinnosti advokáta voči klientom?

Možno považovať za rovnopis zdravotnej dokumentácie súbor v formáte PDF, uložený na elektronickom médiu? Na vysvetlenie pozadia otázky: Cieľom by malo byť ponechať právne relevatný dôkaz o správnosti poskytovania zdravotnej starostlivosti vo svojich rukách (či už ako pdf alebo ako originál, pričom pdf sa odovzdá novému poskytovateľovi).

V praxi je problém, najmä v malých MŠ (len jedna aj to nenaplnená trieda), obsadiť 5 člennú radu školy. Zriaďovatelia zamestnávajú (logicky) max. dve učiteľky, z ktorých jedna je riaditeľkou (resp. poverená riadením, a to v prípadoch, keď sa obci nedarí miesto riaditeľky obsadiť vymenovaním po úspešnom výberovom konaní). Druhá učiteľka je často len na určitú dobu, často sa v škole striedajú pedagogické kádre, ale stane sa aj prípad, keď práve tá druhá učiteľka (... a posledný PZ) členstvo v rade škole odmietne?! Aké sú možnosti na obsadenie RaŠ v týchto prípadoch? V princípe tiež ide o zodpovedanie otázky, či poverený PZ riadením školy je „plnohodnotným riaditeľom“ - ak áno tak v takom prípade by pre neho platilo ustanovenie zákona č. 596/2003 §25 ods. 11 no a vtedy by nemohol byť ako riaditeľ členom rady školy. Aké možnosti má v týchto prípadoch zriaďovateľ: a/ môže v rade školy akceptovať aj PZ povereného riadením (... v tomto prípade by takýto člen, mohol mať stanovami obmedzené niektoré kompetencie – napr. nemohol by byť členom výberovej komisie pri výberovom konaní ...?! ), ALEBO b/ zriaďovateľ by určil nové zloženie RaŠ bez zastúpenia PZ a RaŠ by doplnil na 5 členov zástupcom z „inej skupiny“ ???

Kto zodpovedá za zdravotnú dokumentáciu po smrti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti – fyzickej osoby, resp. po zániku poskytovateľa zdravotnej starostlivosti právnickej osoby bez právneho nástupcu?

Ako dlho je poskytovateľ zdravotnej starostlivosti povinný uchovávať zdravotnú dokumentáciu? Platí rovnaká lehota na uchovávanie aj napr. pri RTG snímkach?

Zaujímalo by ma, aký je počet kapitovaných pacientiek u gynekológa, aby bol naplnený plný pracovný uväzok?

Môže spoločenstvo vlastníkov bytov zakázať jednému z majiteľov bytov podnikateľskú činnosť (ubytovacie služby) v byte, ktorý je súčasťou bytového domu? Byt je v osobnom vlastníctve podnikateľa, ktorý chce prevádzkovať ubytovacie služby. A ako by to bolo, keby byt bol vo vlastníctve s.r.o.?

Obecné zastupiteľstvo v zmysle zákona prerokovalo plat starostu obce. Pre prerokovanie tohto bodu bol poslancom predložený materiál týkajúci sa zvýšenia platu v zákonnom minime (mzda v národnom hospodárstve x násobok).

Na rokovaní zastupiteľstva pri hlasovaní však bol návrh uznesenia v znení „...kto je za to, aby sa starostovi upravil plat o 40 %...“ Poslanci takýto návrh schválili,  čiže žiadna konkrétna suma v presnej výške v eurách, žiadny termín, odkedy je tento plat priznaný, Je takéto uznesenie platné a vykonateľné? Však poslanci ani nevedeli čo schválili.  Zákon 253/1994  Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v z. n. p. (ďalej len „zákon č. 253/1994 Z. z.“) ustanovuje podmienku: „...Plat starostu odsúhlasený obecným zastupiteľstvom podľa § 3 ods. 1 alebo podľa ods. 2 musí byť v zápisnici zo zasadnutia obecného zastupiteľstva uvedený v presnej výške stanovenej v eurách...". Z uvedeného vyplýva, že tento stav má kopírovať aj samotné rokovanie, keďže v zápisnici a v uznesení  sa môže uvádzať len to, čo odznelo na rokovaní zastupiteľstva.  Čo v prípade, že zápisnica a uznesenie zo zasadnutia neobsahuje presnú výšku v eurách, resp. zápisnica a prijaté uznesenie obsahuje údaje, ktoré na rokovaní neodzneli?

Kto môže revidovať rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, s ktorým nesúhlasíme (výklad „bodovníka“)?

Správny orgán ustanoví účastníkovi konania, ktorého pobyt nie je známy (ak si tento neustanovil zástupcu) opatrovníka podľa § 16 ods. 2 správneho poriadku. Predtým správny orgán vykonal šetrenie ohľadom zistenia jeho pobytu, ale neúspešne. Zásielka sa vracala s poznámkou "adresát neznámy". Rozhodnutie o ustanovení opatrovníka sa doručuje opatrovníkovi do vlastných rúk a zároveň účastníkovi - verejnou vyhláškou (§ 26 ods. 1).

Otázka: Je správny orgán po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o ustanovení opatrovníka povinný doručovať ďalšie písomnosti aj účastníkovi konania, ktorý má už ustanoveného opatrovníka, alebo doručuje ďalšie písomnosti už len tomuto opatrovníkovi? Ust. § 26 ods. 1 hovorí, že doručenie verejnou vyhláškou použije správny orgán aj v prípade, keď mu nie je známy pobyt účastníkov konania. Je teda správny orgán ustanovením opatrovníka účastníkovi konania, ktorého pobyt mu nie je známy zbavený povinnosti podľa tohto ust. § 26 ods. 1 správneho poriadku, t.j. vykonávať doručenie písomností verejnou vyhláškou? Musí osoba súhlasiť s ustanovením za opatrovníka?